МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2008 г. по делу N 4а-2087/08
Заместитель председателя Московского
городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу И. на постановление мирового
судьи судебного участка N 77 района "Сокол" г. Москвы от 01.04.2008 и
решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 13.05.2008 по делу об
административном правонарушении,
установил:
постановлением мирового судьи судебного
участка N 77 района "Сокол" г. Москвы от 01.04.2008 И. признан
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4
ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением судьи Савеловского районного
суда г. Москвы от 13.05.2008 постановление мирового судьи судебного участка N
77 района "Сокол" г. Москвы от 01.04.2008 оставлено без изменения, а
жалоба И. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе И. просит об отмене
вынесенных по делу судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и
необоснованность.
Проверив материалы дела, изучив доводы
жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 77 района
"Сокол" г. Москвы от 01.04.2008 и решение судьи Савеловского районного
суда г. Москвы от 13.05.2008 подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ
задачами производства по делам об административных правонарушениях являются
всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения
вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших
совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при
разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат
обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно:
наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении
административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для
правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения
административного правонарушения.
Установление
виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на
основании данных, зафиксированных в протоколе об административном
правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по
делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности
для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него
мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных
ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
При рассмотрении
дела мировым судьей установлено, что 02.03.2008 примерно в 20 часов 15 минут
водитель И., управляя автомашиной Шкода Фабиа
государственный регистрационный номер <...>, следуя в районе дома N 8 по
Малому Песчаному переулку в г. Москве, в нарушение п. 9.2 ПДД РФ выехал на
проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения. Своими действиями И. совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Обосновывая виновность И. в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
мировой судья сослался на собранные по делу доказательства: протокол об административном
правонарушении, рапорт сотрудника ГИБДД, схему места правонарушения.
Оценив в
совокупности все вышеуказанные доказательства по делу, мировой судья
необоснованно пришел к выводу о доказанности вины И. в нарушении п. 9.2 ПДД РФ,
повлекшем выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не
связанного с поворотом налево и иными случаями, предусмотренными ч. 3 ст. 12.15
КоАП РФ, поскольку из схемы места правонарушения, составленной по данному делу,
следует, что он, управляя автотранспортным
средством, следовал навстречу движению по улице, где организовано одностороннее
движение, и установлены дорожные знаки 3.1, 4.1.1, 5.5 Приложения 1 ПДД РФ. Протокол об административном правонарушении, составленный
должностным лицом в отношении И., не содержит сведений о нарушении последним
вышеуказанных знаков Приложения 1 ПДД РФ, более того, он не содержит описания
действий И., повлекших выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного
движения, что в соответствии со ст. ст. 28.2, 29.1, 29.4 КоАП РФ являлось
основанием для возврата протокола об административном правонарушении
должностному лицу, его составившему, поскольку
событие правонарушения в протоколе об административном правонарушении не
конкретизировано, что лишало мирового судью возможности проверить
обоснованность привлечения И. к административной ответственности.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7
КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном
правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Рассматривая жалобу
И. на постановление мирового судьи от 01.04.2008 судьей районного суда было
установлено, что 02.03.2008 в 20 часов 15 минут И., управляя автомашиной Шкода Фабиа государственный регистрационный номер <...>,
следуя в районе дома N 8 по Малому Песчаному переулку в г. Москве, совершил
выезд на сторону дороги, движение по всей ширине которой организовано во
встречном направлении, не соблюдая требования дорожного знака 4.1.1 "Движение прямо", а также 3.1 "Въезд
запрещен", чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
С законностью
решения судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 13.05.2008 нельзя
согласиться, поскольку в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ судья,
установив при рассмотрении жалобы иные обстоятельства нарушения, не дал должной
оценки вышеуказанным нарушениям закона, допущенным мировым судьей при
подготовке к рассмотрению дела, оставив постановление мирового судьи без
изменения.
При таких обстоятельствах постановление
мирового судьи судебного участка N 77 района "Сокол" г. Москвы от
01.04.2008 и решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 13.05.2008
подлежат отмене.
Производство по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении И. подлежит
прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку отсутствие в протоколе об
административном правонарушении описание события правонарушения приводит к
выводу об отсутствии самого события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 30.1, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
постановление
мирового судьи судебного участка N 77 района "Сокол" г. Москвы от
01.04.2008 и решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 13.05.2008
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП
РФ, в отношении И. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1
ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ